onsdag 29. april 2009

«Tradisjonell finansteori»?


Leder av finansredaksjonen i Dagens Næringsliv, Terje Erikstad, hadde 28.04.09 en slags forklaring på finanskrisa, «Det farligste tallet i finans». I ingressen er artikkelen utstyrt med setninga «Samtidig kollapset også tradisjonell finansteori».

Hva som er finansteori i streng forstand er vanskelig å si. Finansteori er ingen fast størrelse, det er noe som er gjenstand for politiske vedtak og skifter med politiske stemningsbølger. Finansteori er i praksis finanspolitikk. I 2003 uttalte nobelprisvinner i økonomi 1995, professor Robert Lucas, Chicago, at en krise som den i 1930 nå var utenkelig, fordi vi nå hadde instrumentene til å unngå den! (Det «sentrale problemet for å unngå depresjon er blitt løst, for alle praktiske formål».)

Erikstad nevner ikke noe om den politiske prosessen som førte til oppheving av alle risikohindringer i finansverden. Dette har ikke noe med «teori» å gjøre, men med politisk etablert kunnskap blant annet på grunnlag av krisa i 1930. Som at bankene skal ha en viss egenkapital, og at sparebanker og livsforsikringsselskaper er pålagt å ikke ta så stor risiko som andre kan. Lover og bestemmelser, ikke teori, som hindret de rikeste å tjene enda mer, og derfor ble utsatt for en politisk kampanje som gjorde «alt» lovlig. En kampanje som begynte med Reagan og Thatcher, og fortsatte under Clinton og etter hvert også overført til Europa og Norge. Som kommunalminister ga Erna Solberg Terra-kommunene lov til å ta opp de usikre låna, på tvers av kommuneloven. Risikoen for de rikeste er jo likevel liten; det er alltid fattigfolk som betaler gildet.

At det ikke fantes tegn i tida og advarsler, er også en tvilsom påstand fra Erikstad, i USA som i Europa og i Norge. Men advarslene blei oversett, kanskje latterliggjort. Ingjald Ørbeck Sørheim sa at Røkkes lån for å overta kontantbeholdninga i Aker var ulovlig, og ble støtt ut av det gode selskap og av styret i DnB. Mens DnB-sjef Svein Aaser sa ja, og nå er blitt regjeringa Stoltenbergs sjef for nasjonalgalleriet og for Ski-VM i Oslo 2011. Skal Aasers finanshelter inn i galleriet? Vil han midt under 5-mila endre rennreglementet for at en nordmann skal vinne? Det er vel god «finansteori»?

Objektene det ble gitt lån til, var skrudd i været etter «tenk på et tall»-metoden, slik verdien på boliger i Norge takseres. Og de inntektsløse blei pressa på lån alle måtte skjønne de ikke kunne betale, bortsett kanskje fra finansteoretikerne. Et slikt pyramidespill må ta slutt en gang. Det tror nok alle, men vi alle preges også av «jeg har ikke råd til vente med å ta min del av fortjenesten». Men som alltid, de som kommer sist inn, taper mest.

Finanskrisa er ikke er resultat av at «tradisjonell finansteori» kollapset, men et resultat av politisk press fra de rikeste som står igjen som de økonomiske vinnerne av finanskrisa. Forløpig står de også igjen som de politiske vinnere, i USA som i Norge. Helt suverene, uten en eneste ripe i lakken foreløpig — uforståelig nok. 

Og så har jeg ikke nevnt han tyskeren som skreiv litt om dette økonomiske systemet ….




4 kommentarer:

  1. Ok - men har du prøvd å bruke endingen "en" istedenfor "a"??

    SvarSlett
  2. Finansteori - dvs teoretiske betraktninger mht økonomien - er det så abstrakt???

    SvarSlett
  3. Hva har tyskerne å lære oss mht "dette økonomiske systemet"???

    SvarSlett
  4. Har du prøvd å "roe ned" med et par valium???

    Har vi i det hele tatt noe å "takke" USA for???

    SvarSlett